935じゃないけど確かにマジいじめだと思う。

でもあの頃デジカメもなかったし、あれは手元でどう現像したんだろうね。

普通のお店には持ってけないし、雑誌社にネガごと送ってお小遣い稼いだのかな。

>>937

やっぱマジですよね。

写真に緊迫感ありますもん。

あと本当にどこで現像したんでしょうね。

都会ならセルフ現像の店があったんだろうか。

あと下の方の写真ですが、女の子が必死にパンツ握ってる先では、いじめている女がパンツを引っ張ってるわけです。

雑誌の中央部分なんで、その部分がたわんでスキャナーで読み取れませんでした。

>>938

いじめてる女の身内か知り合いにたまたま

　・投稿の常連で雑誌編集部に直接持ち込みできる人

　・雑誌編集関係者

　・写真が趣味で自宅に現像室を持っているｴﾛ親爺

みたいな人がいて、「イジメで脱がしてる」って話を聞いて「じゃあこれで撮ってこい」と言ってカメラを渡したとかのパターンじゃないかな。

増刊号の方もupキボンヌ

例の写真は自分も本物のいじめ写真の可能性が高いと思う。

>>923で詳しく分析してるが身につけてる下着からして写真の子は気の弱そうな大人しい子。

そんな子が小遣い稼ぎのために自主的に全裸の写真を撮らせるとは考えずらい。

とすると強制的に撮影されたものとしか考えられない。

それと首から上が全てカットされていること非常に気になる。

恐らく元々の写真には顔が写っていたはず。

このページでは陰部をモザイクで無く墨塗りで処理をしているので顔を隠すのは目線を入れるなりの方法を取ると思う。

あえて全てカットする理由は何か？

全ての写真で、その女の子は泣いてるか思いっきり抵抗してる様子がはっきりわかり悪ふざけの写真とは到底思えない表情なので仕方なくカットしたのでは？

それと掲載されている写真以外に雑誌に掲載できないような酷いいじめの写真があったかもしれない。

その雑誌で首から上をカットした投稿写真どれくらいの割合で有るかわからないが、もし殆ど無いなら仮説はかなり正しいかもしれない。

そして当時の編集部は明らかにいじめで撮影したものと承知していた可能性が高い。

あと本物であった場合に過去に性的いじめを受けていた自分から見て疑問な点がいくつかある。

とりあえず真贋論争に決着が着いたら疑問点を提示してみます。

>>923

たびたびthxです

真偽を語るつもりはありませんが

おかげさまで、三ヶ月ぶりにオッキしました（´ｖ｀*）

他にもこのシリーズがありましたら、よろしくお願いしますm(__)m

体中にアザや根性焼きの跡がありませんか？

>>946

写真を見た限りでは、そんな感じはしないが？

それより陰毛が薄いような気がするが、元々なのか。

それとも一回剃られたのか土手焼きをされたのか？

>>946-947

リンチするまでもないほど、従順なんじゃないですか？

陰毛は恐らく元々薄めなんじゃないかと思う。

関係ないがへその下に産毛が生えてるのと、脇の下に腋毛らしいのがはみ出ている気がする。

>>942

疑問点とは？

ちなみにほかの写真では、水着程度ならたとえ盗撮でも顔出し、ヌードなら撮影者がはじめから顔が映らないように撮るか、顔入りの場合は目線が入るので、今回の顔が不自然にカットされているのは、編集の判断と思う。

>>943

さすがにこれだけですね。

増刊号の記事に「右ページの新作はたいしたことない」と書かれてますが、そっちは明らかに仲間内で撮影したらしい、予定調和のブラちらやパンツ丸出しとかの、羞恥も意外性もないもの。

>>948

あ、疑問点ね。

まず素朴な疑問として、この写真の撮られた目的かな？

ちょっと解りにくい言い方だけど投稿するのが目的だったのか、いじめで撮ったのを投稿したのかということ。

写真の撮られた季節は日焼けの跡からして考えて９月ぐらいじゃないかな、でも掲載されたのは５月号だから撮影してから半年ぐらいたってる。

立ってから投稿したことになる。

投稿目的ならもっと早く掲載される気がするし。

デジカメも携帯も無い時代に脱がして写真を撮ろうと考える子って凄いよな。

まあいじめる人間の心理は未だによくわからんわ。

あと何でいじめの現場が体育館なのか？

最初部活でのいじめかと思ったが気の弱そうな大人しい子が運動部に入っているとは考えられない。

５月号の右下の正座させられてる写真に写っている紺色のものは、よくわからないが、この子の脱がされたスカートのように思える。

となると体育館につれて来られていじめを受けたことになるが、何で、いじめが発覚しずらい教室や部室で無くかなり多くの人がいる体育館でいじめたのだろうか？

考えられるのは、かなり長期間この子は性的いじめを受けて殆どの人がそれを知っていたので問題にならなかったのかな？

まだいくつか有るけどとりあえず２つだけ。

>>949

>写真の撮られた季節は日焼けの跡からして考えて９月ぐらいじゃないかな、

>でも掲載されたのは５月号だから撮影してから半年ぐらいたってる。

いじめの口封じ目的で撮影したのを、投稿すれば金になると流用したかも。

＞５月号の右下の正座させられてる写真に写っている紺色のものは

これはいじめている生徒の穿いてるスカートで、スキャナーに映らない部分で、いじめている生徒が実はパンツを引っ張っている。

＞あと何でいじめの現場が体育館なのか？

部活かと思ったけど、いじめてる方は運動着じゃなく制服姿なんですよね。

写真の背景が真っ黒で、床だけは見えてるってのはどういうことだろう。

校庭でやる体育の授業が自習だったんで、制服のままのいじめグループが、いじめられっこを無人の体育館に連れ込んだとかかな。

>>950

＞いじめの口封じ目的で撮影したのを、投稿すれば金になると流用したかも。

断言は出来ないけど可能性は低いと思う。

そもそも、口封じをしないといけないような人間はいじめられないからな。

それに、いじめられる側も、今考えると不思議なんだが、いじめている側以上にいじめが親とか先生に発覚するの恐れる人が多いと思う。

まして、それが性的いじめならね。

＞これはいじめている生徒の穿いてるスカートで、スキャナーに映らない部分で

そうですか。

＞校庭でやる体育の授業が自習だったんで、制服のままのいじめグループが

＞いじめられっこを無人の体育館に連れ込んだとかかな。

この子をいじめるところを見たいという人が殺到して大人数が入れる体育館でいじめたとか？

でもいじめの可能性大だね。

日焼けからしてブルマを履いてた跡だね。

体育系かな？

女子高生の放課後のやつの下右の画像だと、いじめっこ？の靴下が映ってるし胸か顔のあたりに乗ってたと思われる。

靴下も普通の白を折ってるしバリバリのヤンキーではないようだ。

疑問はスーパー写真塾の方の写真に写ってるいじめっこの服はなんだろう？

なんかの服をプリントしたシャツを着てる。

部活のＴシャツか私服かな？

その写真の編集部のコメントに「これは先月の続きでしょうか？」とあるし、写真塾８５．４月号にも関連写真が載ってたのかな？

>>952

このときはまだ隔月発行だから、３月号になるのかな？

残念ですが持ってないんですよ。

ただ当時は買っていたはずだけど、５月号と違いピンとくる写真はなかった気が。

>>628で体育館でのいじめの話しがある。

それと同じように大勢の人間にいじめを見せるために体育館をいじめの場所に選んだのかな？

そして「お前の裸雑誌に載ってるよ」みたいな感じで、その雑誌をクラス中に回されたのか。

オ○ニーとかもさせられただろうし、この子の処女喪失の相手は、おそらく箒とかだろうな。

まあいじめていたほう楽しいかったんだろうが。